Bon, pr le fun, je ne vais pas poster de liens, cherchez, pour ceux qui le désire, mais voici quelques faits :
- Faut déjà différencier réchauffement climatique et réchauffement climatique entropique. Le premier est déjà arrivé plein de fois tout comme il y a eu des refroidissements, le 2iem n'est pas [censored] d'arriver mais c'est là qu'est le mensonge. si vous ne savez pas ce que veux dire entropique mais que néanmoins vous avez un AVIS sur le sujet du réchauffement climatique, vous êtes vraiment risible.
- En 2007 on criait au réchauffement climatique entropique, puis à partir de 2012/2013, vu que les premiers chiffres tombait (suite aux prévisions de 2007) et que ca ne correspondait pas à ce que les supers scientifiques du GIEC on prédit, ils ont commencé à changer le terme "réchauffement climatique" par "déréglement climatique", vous l'avez remarqué ?
- Les dérèglements climatiques sont bel et bien d'actualité, et en effet, on en connait de plus en plus, pour s'en rendre compte, regarder la série de vidéo mensuelles du site SOTT pour se faire une bonne idée - ces dérèglements n'ont rien à voir avec un réchauffement, encore moins un réchauffement entropique
- c'est très intéressant d'étudier la genèse du GIEC, par qui et pourquoi cet organisme a été créé, puis a été ensuite recyclé pour faire de la propagande climatique, merci qui, merci nos amis anglais.
- au GIEC, il y a +/- 600 scientifiques, payés pour aller dans un et unique sens : démontrer un réchauffement climatique entropique. Réelle raison : cela va permettre de justifier des nouvelles taxes dans tout les pays occidentaux, un bon investissement en quelque sorte. Et quand je vois certaines réponses ici, je constate que l'endoctrinement est efficace, et je rigole à mort lorsque je lis des réponses comme JozF qui en fait, se parle à lui même s'il était conscient des réalités ... - Pour revenir à ces 600 scientifiques, il y a, en contrepartie et pour le moment 32000 scientifiques ayant signés une pétition qui réfute les conclusions du GIEC. Ca fait quand même un rapport de 1 à 50. Mais la machine à désinformer est en place, on a un "organisme officiel" payé pour dire ce qu'on veut qu'il dise puis on se base sur ce qu'il dit pour faire gober ça à la populace avec à la clé plus de taxe, mais aussi, une dépense d'énergie vers des choses futiles alors qu'il y aurait plein d'autres sujets bien plus importants dont on devrait s'occuper, comme par exemple les abeilles, les pesticides, la bio-diversité, la pollution en général quoi !
- Le truc marrant, c'est que donc, +/- de mémoire, le CO2, il n'intervient qu'à peine à 1% des gazs à effet de serre, et dans ces 1%, les êtres humains influenence moins de 3%. Au total, nos rejets de CO2 influence 0,06% des gazs à effets de serre. Lorsqu'on sait cela, n'est-il pas censé de se poser la question pourquoi on nous fait tous chier avec le CO2 ?
et d'autres faits et arguments je pourrais en lister encore des tas et des tas. J'ai écris cela pour certains lecteurs, je sais que pour d'autres, et inutile de chercher à savoir "pourquoi", mais ces "autres" défendrons bec et ongle leurs croyances, et même avec une démonstration en bonne et due forme, ils arriveront néanmoins à nier l'évidence. Pour ces gens là, y'a rien à faire, faut les laisser dans leur bulle, ils changeront d'opinion lorsque la majorité changer d'opinion, ce sont des girouette sans cervelle ni esprit critique, juste un fort ego qui déteste qu'on démontre qu'il a eu tord, hors, reconnaitre ses tords c'est normal, qui ne se trompe jamais ?
Sur ce, bon w-e !