Censure?  

Est tu frontalier Mataf ?

En quoi ça te concerne ? Je ne traite jamais du privé, tu devrais le savoir.

Si tu n'es pas frontalier tu es juste un polueur de forum.

Forum Culture !  Si tu veux, je t'en retrouve 2 tonnes de sujets qui n'ont rien à voir avec des problèmes/sujets directement liés au fait d'être "frontalier" belge/francais/allemand.

Et puis le rapport avec l'Ukraine il est énorme, vu qu'on supporte officiellement ce "gouvernement", on a le droit d'avoir notre mot à dire sur nos politiciens respectifs, non ??????  En discuter justement entre citoyens de pays limitrophes, non ????

T'as rien d'autre comme tentative de justificatif de censure ?  J'ai été modé sur suffisamment de forum pour savoir qui est un troll à censurer, et savoir aussi que certains "censeurs" devraient se voir retirer le droit de faire de la censure sur un forum car leurs opinions personnelles et leur intolérance les en exclu de facto.  Merci de démontrer ici de part ta réponse ta façon de penser qui, finalement, fait froid dans le dos.

mataf a écrit:   gargalex a écrit: Ah ca c'est un sujet que j'aimerais bien discuter avec toi Lokz, j'aimerias bien rentrer dans les détails de ces idées politiques nauséabondes de Mataf pour voir si, au final, c'est Mataf qui a des idées nauséabondes, ou alors, ses idées sont "nauséabondes" pour le système nauséabond dans lequel nous sommes ? Le problème avec les trolls, c'est qu'ils attaquent toujours sur la forme et jamais sur le fond, ici, un discrédit en quelques mots "idées politiques nauséabondes", comme si cela balayait les réalités discutées !  Bref, du trollisme de bas étage, tu peux mieux faire non ? C'est un problème typiquement européen. Le "politiquement correct" impose ses règles qui veulent que l'on musèle une liberté d'expression génante. L'Europe se dit, grand défenseur des libertés individuelles et d'expression mais utilise les manières dignes d'une dictature visant à imposer la pensée unique : la sienne. C'est comme ça qu'au lieu d'écarter des énergumènes pratiquant l'insulte à outrance, on supprime le sujet devenu gênant. C'est comme ça aussi que liberté d'expression se transforme en "haine politique". D'ailleurs, on nous met même que les Frontaliers.lu est un forum d'échange et de solidarité et non politique alors que ce sont ceux-là même qui pratiquent le contraire de la solidarité et de l'échange. C'est grâce à cette pensée unique que des mots sont détournés de leur sens : LMPT = homophobe, soutenir les pro russes en Ukraine = nazis, être contre une immigration telle qu'elle est pratiquée en Europe = racistes, défendre les idées FN = aussi raciste et nazi, proner une autre Europe = Europhobe, etc.... Alors oui, si c'est ça être anti-sytème, un système dont on ne veut pas car on veut garder une liberté de penser, alors oui je le suis et le forum des Frontaliers.lu, s'il respecte lui-même la charte, faite à juste titre, doit permettre la circulation des différentes idées et opinions afin que justement, tout le monde puisse bénéficier de toutes les informations émises afin que chacun puisse se faire une  opinion sur un sujet. Ca c'est la liberté.

Ouvre un blog, va...

Ce que tu viens de dire, c'est que tu détiens seul la vérité, et que tout ce qui vient exprimer une opinion contraire à la tienne devrait être "interdit". Des insultes que tu profères, de ta manie de dénigrer avec violence (souvent sur la forme, dès lors que le fond t'échappe) et systématiquement ce qui ne vient pas de toi, de ta mauvaise habitude de ne pas répondre à des questions qui te mettent en difficulté, de traiter avec beaucoup de certitude et d'aplomb de ce qui demande parfois le temps de la réflexion, et de cette bouffissure de certitude (bis) qui te borne à croire que toi seul à raison, tu ne parles pas.

Tu n'es pas un débatteur, mataf, tu es un propagandiste. Ce qu'il te faut, ce n'est pas un espace de discussion anonyme et non modéré (en face-face, en public et avec un animateur qui tient la route, les choses prendraient une toute autre allure...), mais une tribune. Ici, tu n'es qu'un tribun, un mauvais tribun qui, pour perdre ton temps ici (je suis depuis longtemps persuadé que tu n'es pas frontalier, comme d'autres le pensent aussi ici), doit sûrement trouver porte close ailleurs, là où de vrais débats se tiennent. Pure hypothèse. Tu peux y voir une attaque personnelle, et tu auras tort : tu n'es pas une personne, tu n'es qu'un pseudonyme.

PierreJoel a écrit:   mataf a écrit:   gargalex a écrit: Ah ca c'est un sujet que j'aimerais bien discuter avec toi Lokz, j'aimerias bien rentrer dans les détails de ces idées politiques nauséabondes de Mataf pour voir si, au final, c'est Mataf qui a des idées nauséabondes, ou alors, ses idées sont "nauséabondes" pour le système nauséabond dans lequel nous sommes ? Le problème avec les trolls, c'est qu'ils attaquent toujours sur la forme et jamais sur le fond, ici, un discrédit en quelques mots "idées politiques nauséabondes", comme si cela balayait les réalités discutées !  Bref, du trollisme de bas étage, tu peux mieux faire non ? C'est un problème typiquement européen. Le "politiquement correct" impose ses règles qui veulent que l'on musèle une liberté d'expression génante. L'Europe se dit, grand défenseur des libertés individuelles et d'expression mais utilise les manières dignes d'une dictature visant à imposer la pensée unique : la sienne. C'est comme ça qu'au lieu d'écarter des énergumènes pratiquant l'insulte à outrance, on supprime le sujet devenu gênant. C'est comme ça aussi que liberté d'expression se transforme en "haine politique". D'ailleurs, on nous met même que les Frontaliers.lu est un forum d'échange et de solidarité et non politique alors que ce sont ceux-là même qui pratiquent le contraire de la solidarité et de l'échange. C'est grâce à cette pensée unique que des mots sont détournés de leur sens : LMPT = homophobe, soutenir les pro russes en Ukraine = nazis, être contre une immigration telle qu'elle est pratiquée en Europe = racistes, défendre les idées FN = aussi raciste et nazi, proner une autre Europe = Europhobe, etc.... Alors oui, si c'est ça être anti-sytème, un système dont on ne veut pas car on veut garder une liberté de penser, alors oui je le suis et le forum des Frontaliers.lu, s'il respecte lui-même la charte, faite à juste titre, doit permettre la circulation des différentes idées et opinions afin que justement, tout le monde puisse bénéficier de toutes les informations émises afin que chacun puisse se faire une  opinion sur un sujet. Ca c'est la liberté. Ouvre un blog, va... Ce que tu viens de dire, c'est que tu détiens seul la vérité, et que tout ce qui vient exprimer une opinion contraire à la tienne devrait être "interdit". Des insultes que tu profères, de ta manie de dénigrer avec violence (souvent sur la forme, dès lors que le fond t'échappe) et systématiquement ce qui ne vient pas de toi, de ta mauvaise habitude de ne pas répondre à des questions qui te mettent en difficulté, de traiter avec beaucoup de certitude et d'aplomb de ce qui demande parfois le temps de la réflexion, et de cette bouffissure de certitude (bis) qui te borne à croire que toi seul à raison, tu ne parles pas.     Tu n'es pas un débatteur, mataf, tu es un propagandiste. Ce qu'il te faut, ce n'est pas un espace de discussion anonyme et non modéré (en face-face, en public et avec un animateur qui tient la route, les choses prendraient une toute autre allure...), mais une tribune. Ici, tu n'es qu'un tribun, un mauvais tribun qui, pour perdre ton temps ici (je suis depuis longtemps persuadé que tu n'es pas frontalier, comme d'autres le pensent aussi ici), doit sûrement trouver porte close ailleurs, là où de vrais débats se tiennent. Pure hypothèse. Tu peux y voir une attaque personnelle, et tu auras tort : tu n'es pas une personne, tu n'es qu'un pseudonyme.

+1

Encore une censure constatée. Ici on aime que le politiquement correct. J'avais mis en ligne un lien démontrant des soldats ukrainiens rackettant des civils. Politique que l'Europe défend. Il est a noter que la modération ne censure toujours pas les posts injurieux envers les intervenants et ce malgré le signalement chaque fois effectué.

mataf a écrit: Il est a noter que la modération ne censure toujours pas les posts injurieux envers les intervenants et ce malgré le signalement chaque fois effectué.

Si elle le faisait, la modération ne laisserait en place que très peu de tes posts.

Tu parles d'insultes, mais sais-tu de quoi tu parles et te rends tu compte que tu la pratiques constamment? Insulter, ce n'est pas uniquement utiliser des noms d'oiseau, mais bien manifester la volonter d'humilier son adversaire, jusqu'à lui nier tout droit de parole.

Du latin insultare : sauter sur, dans, contre/jeter à terre

Tu revendiques le bashing, donc l'insulte. 

Le bashing c'est le dénigrement systématique, pas l'insulte même si certains basculent parfois de l'un à l'autre. Mais qui a largement démocratisé cette transgression et est bien illégitime pour s'en offusquer aujourd'hui ?

Actarus_77 a écrit: Mais qui a largement démocratisé cette transgression et est bien illégitime pour s'en offusquer aujourd'hui ?  

Justement, tiens : qui?

Quoique tu me répondes, je te démontrerai sans chercher bien loin qu'il y avait un précédent dans l'autre camp.En justifiant le bashing avec ce seul prétexte (qui est l'expression d'une volonté d'humiliation et donc d'insulte), tu justifie la surenchère. On devraitpouvoir prendre part à un débat sans en faireles frais. A moins que ça ne te convienne, Actarus?

Tout d'abord le bashing c'est le nénigrement systématique je maitiens ma definition, l'insulte ou la volonté d'humiliation peuvent exister mais ne sont pas le coeur du sujet mais une extention chez certains.

Sinon, dois je te rappeler le traitement de faveur dont à bénéficier dès le soir de son éléction puis durant 5 ans le prédecesseur de l'actuel locataire de l'Elysée tant dans les médias que sur internet. Objectivement, comparativement à ce qu'avais connu par le passé ses prédécesseurs tu ne pourras nier que cela aura été sans commune mesure.

Alors libre à toi de juger déplorable le retour de baton, qui j'en convient ne glorifie personne mais, mais tu ferrais bien de te questionner sur le role tout à fait déplorable des auteurs du "péché originel" ayant donné naissance à ce phénomène qui à n'en pas douter ne cessera plus quel que soit la personalité politique au pouvoir tant que le pays se portera si mal.

Honnêtement, tu ne peux pas demander à des gens de se comporter en bon samaritains quand ils vu des loups leur déclarer la guerre et se dechainer comme ils se sont dechainés durant 5 ans, les sages qui acceptent de tendre l'autre joue après avoir recu une première gifle ne sont plus de ce monde. Interoges toi honnêtement sur ce qu'aurait été ta réaction en situation inverse, pour la part je critique le fonds comme la forme de tous ce qui ne me convient pas et il y a bcp à dire mais en essayant de ne pas cibler la personne mais l'action ou l'innaction, mais reconnais aussi que je souligne aussi les très rares points que je juge positifs ce qui est deja "plus" que ce que d'autre ont fait durant la mandature précédente.

Actarus_77 a écrit: Honnêtement, tu ne peux pas demander à des gens de se comporter en bon samaritains quand ils vu des loups leur déclarer la guerre et se dechainer comme ils se sont dechainés durant 5 ans, les sages qui acceptent de tendre l'autre joue après avoir recu une première gifle ne sont plus de ce monde. 

Je tiens à ta disposition des Figaro ou des Quotidien de Paris (époque Tesson) où tout ce qui n'est pas RPR est traité plus bas que merde. C'est l'époque et les moyens de communications qui veulent ça, cette accélération, ainsi que la facilité pour la presse et la télévision (privées, soumises à la nécessité de la performance) de flatter l'appétit de polémique du public, au détriment des débats de fonds. J'y ajoute aussi volontiers le personnage humble et responsable,  qui a retenu de ses débuts professionnels une certaine rhétorique qui se tient toujours à la limite du dérapage.

Les opposants à Sarkozy ou à Hollande n'ont rien inventé, ni le bashing, ni l'insulte. (je te prie de réfléchir au fait que le bashing, que tu définis comme le dénigrement systématique de l'autre et de ses arguments -à quoi j'ajoute "sans le moindre scrupule quant à la véracité ni à la justesse du dénigrement"- saurait ainsi n'être rien d'autre que nier à l'opposant l'accès au débat, ne lui accorder que le discrédit, la négation et donc le "jeter à terre", l'insulter. Réfléchis-y...)

Pour ce qui est de la sagesse, la mienne consiste (quand je le peux et quand j'en ai envie) à ne rien laisser passer des insultes ou appoximations graves qu'un personnage comme mataf, pas plus frontalier que ma tondeuse à gazon, dissémine sur ce forum et de lui répondre coup pour coup. Si je t'écoutais -ne pas tendre l'autre joue- et c'est bien ce que je disais, ce pourrait aisément être la surenchère (que tu cautionnes de fait)...

Relis mon post je ne nie aucunement que le dénigrement soit née sous la présidence de Sarkozy, je dis en revanche que nous sommes passé à un autre niveau, à une autre mesure dans le dénigrement que je qualifie de systématique qui a rendu le discourt politique présidentiel inaudible pour dans l'opinion et a abîmé la fonction présidentielle qui n'est depuis plus respectée par une partie non plus marginale mais conséquente de l'opinion, et le changement de locataire à l'Elysée n'a en toute logique rien changé au phénomène mais au contraire aiguisé les rancoeurs, et ce n'est pas une caution mais un constat lucide dont je maintien que des partisans de ton bord politique sont les responsables originels comme souvent dans les nouvelles transgressions et qui entretiennent une bipolarité antagoniste au lieu de la recherche du consensus intelligent que l’on peut retrouver chez nos voisins Européen.

Sarkozy, par une certaine forme de suffisance (c'est plus complexe que ça, l'homme est un véritable sujet d'études cliniques psychiatriques, au sens scientifique du terme), et Hollande par son manque évident de cohérence sont deux candidats idéaux pour le bashing, mais ça ne donne pas l'entière responsabilité de ce déchaînement à leurs seuls détracteurs : de tels propos, on en tient depuis des siècles (au moins depuis la fin du XIXème, disons) à la fin des repas de communion ou au café du commerce, mais il a fallu attendre internet et les réseaux sociaux pour que ces paroles "privées", décomplexées, anonymes et non modérées, deviennent un média à part entière. Le bashing a longtemps été réservé à ces "fils de p... "de Minute et à des feuilles d'extrême droite ou gauche. Aujourd'hui, avec un pc ou un iphone, n'importe qui peut se vautrer dans l'ordure avec la planète pour public. Ca donne une autre portée à la connerie, de droite ou de gauche, et ça ne fait rien avancer, la preuve ici : le "sujet mythique" de mataf (duex ans, des centaines de comm pour rien), non-frontalier revanchard, n'a rien appris à personne puisqu'il ne prêche que des convaincus et ne flatte que l'hémisphère sud de la personne humaine.

Alors profites en : tu as avec toi pour débattre quelqu'un de "mon" camp qui déteste le bashing.

Arrêtons de chercher des coupables. On manque surtout de solutions, non?