Un sale coup porté au harcèlement en entreprise

Posté par: Pnasty Qu'en sera-t-il de la mise en œuvre, la réalité ? Le harcèlement est sou entre une affaire de groupe contre un individu. Ces mêmes individus pourront se lier pour effectuer un témoignage (il faut comprendre faux temoignage) contre l'employeé harcelé. Cas dja constaté. Le problème est que l'employé doit prouver qu'il y a harcèlement car, par défaut, la loi suppose que non. Qu'en serait-il si  la charge de la preuve était inversée (si l'employeur devait prouver qu'il n'y a pas de
 
Bonjour Pnasty,
tout à fait. Non seulement le «groupe », les fameux collègues vont se serrer les coudes et donc, le son de cloche de leur part sera du faux témoignage . Évidemment.
Le pire c’est dans les grosses « boîtes », les gros groupes, qui ont leur procédure « anti harcèlement « , alors là, c’est carrément du foutage de G. Car, mettre en cause un, des collègues, un, des supérieurs hiérarchiques , c’est mettre en cause la Société, la « boîte », c’est s’attaquer en quelque sorte  directement au patron, Directeur.... car , on s’attaque à celui qui les a embauchés. Et évidemment, « chez ces gens là , on ne se trompent pas, non, Monsieur »,  « mon personnel est top ! », donc, la procédure devient de la tartufferie : «  vous avez cru comprendre cela, mais c’est pas cela qui a été dit », « cela a été dit comme cela, mais c’est pas ce qu’il voulait dire » etc, etc...
Si par malheur, vous comptez sur le service médical de la « boîte », n’oubliez pas qui est l’employeur de se service - malgré les bonnes paroles, lois, Chartres concernant l’independance du « doct ». Ils ne vont quand même pas prendre le risque de retourner, ouvrir un cabinet, avec du vrai travail de médecins à faire, le week end, gardes... faut pas pousser.
Mais le pire dans ce monde du travail, surtout dans ces procédures anti harcèlement, c’est que depuis que l’on montre « son » égalité dans les postes à « hautes responsabilités « , les places prisent par les « gentes dames », n’améliorent en rien à ce qu’émerge la vérité sur ces histoires d’harcèlements : les femmes sont des hommes comme les autres, parfois en pires : les sièges sont moelleux, le titre essence, la paie bien grosse, souvent le racisme de classe est le même que chez leurs collègues  hommes et surtout, on en revient à... se mettre l’employeur à dos ? Au nom de la vérité ? On ne va pas risquer d’anéantir des années de cirage de pompes pour un collègue et si par malheur, il a le titre d’ouvrier.....
(On ne parlera pas de celles qui savent comment gravir les échelons de leurs pleins grès, qui ferait débaptiser Metoo en « balance ta truie », un autre sujet au Luxembourg où pour le pognon, une place... mais je défile à la journée de la femme).
En ce qui concerne « l’inspection », quand on sait ce qu’il se passe pour le travail à proprement parlé, j’ai un doute pour venir « embêter «  un gros employeur « du coin ». Par expériences, sur des problèmes, même le syndicat vous rappel que «  tu sais, le Luxembourg, c’est un petit village, tout le monde se connaît ».
Des lois , des bons sentiments, on peut en faire, mais de là à régler le problème... manquerait plus que les gens redeviennent solidaires ! On a tellement fait pour qu’ils se crachent dessus.
Le harcèlement au travail à encore de beaux jours devant lui.

Qu'en sera-t-il de la mise en œuvre, la réalité ?
Le harcèlement est sou entre une affaire de groupe contre un individu. Ces mêmes individus pourront se lier pour effectuer un témoignage (il faut comprendre faux temoignage) contre l'employeé harcelé. Cas dja constaté.
Le problème est que l'employé doit prouver qu'il y a harcèlement car, par défaut, la loi suppose que non. Qu'en serait-il si  la charge de la preuve était inversée (si l'employeur devait prouver qu'il n'y a pas de harcelement) ?